任正非经常讲：一个企业最大的浪费就是经验的浪费。今天，我们来聊聊复盘这件事儿。

《刻意练习》认为，一个人有可能在一个领域浸润数年而没有多大提升，因为他只是在进行“天真的练习”。

天真的练习就是漫无目的地、机械地练习，很少看到练习中的问题，也就很少能进行改进，因此，日积月累反而成了低水平的重复。

想要超越低水平的重复，就需要自己去复盘。

柳传志认为：学习能力是什么呢？不断地总结，经常地复盘，把怎么打的边界条件都弄清楚，一次次总结以后，水平自然越来越高，这实际上算是智慧，已经超出了聪明的范围。

最善于复盘的人是曾国藩。

曾国藩有一个习惯，每做一件事，不管成或不成，都会进行复盘。他志向远大，但认为自己资质不好，只能通过不断复盘反思，来不断改进。

他最后做到“立德立功立言”，但在这功绩背后，充斥着他对自己人生的复盘，翻开他的家书，大多是他对自己遭遇的复盘与心得。

柳传志从曾国藩那里认识到了复盘的重要性。

他对曾国藩的复盘方法倍加推崇，不仅将复盘应用于企业，还将复盘放入联想三大方法论（极强的目的性、分阶段实施、复盘），要求团队的小事及时复盘，大事阶段性复盘，事后全面复盘。

如果能够从失败中找到原因和改善措施，这种失败值得宽容。相反，如果成功了，但是不知道为什么会成功，这种成功是不可复制的，也是没有意义的。

那么，如何用好复盘？说起来简单，但其中的坑，真不少。

第一步：复盘始于回顾

一般我们以为回顾目标轻而易举，但是在复盘过程中会发现，后面说不清楚的地方，往往在一开始就埋下了伏笔，这些伏笔包括以下四个方面。 

第一，没有目标或目标不清晰；

比如说“带好团队”、“完成销售任务”，这样将很难精确评价实际结果，也很难充分复盘。

所以，在目标制定方面，一定要符合SMART原则，如果无法量化目标，也要尽量细致地进行分解，或制定出一些关键里程碑。

否则在复盘时，容易出现“公说公有理，婆说婆有理”的情况，各执一词，僵持不下。

第二，目标缺乏共识；

团队成员对目标的理解不一致，导致大家对同一件事的分析、评价不一致，继而发生分歧。

这通常是事先未充分沟通或目标不清所致。

如果在复盘中出现这种情况，要么终止复盘，要么组织必要的研讨。否则在后续的复盘中，往往会进入各自的理解范围，而导致交流难以继续。

在日常工作中，团队可以将目标与计划明确地展示出来，让每一个参与行动的人都能看到。

第三，报喜不报忧；

很多人参与复盘时，害怕暴露自己的不足。

原因包括但不限于：对复盘的结果是否牵涉到自身利益，心存疑虑；坦陈自己不足，影响到自身权威；或者自我感觉良好。

解决方案也要对症下药，明确复盘的目的在于学习，让大家树立开放心态，坦诚表达；尤其领导者要以身作则，主动反思自我，不遮掩，不护短，为大家树立榜样。

第四，报流水账，或纠缠于细节。

在回顾工作过程中，很多人容易分不清轻重，报流水账，或者纠缠于细节，引发不必要的讨论。

一方面会让讨论变得冗长、拖沓，另一方面也可能没有抓住重点，无法产生有价值的学习。

那么，如何应对这一误区？

首先，需要复盘主持人根据复盘目的、主题来设计复盘会议程。要么让大家提前准备、事先同步信息；要么在会议开场，提醒大家聚焦目标，简明扼要。

其次，如果在复盘过程中有人长篇大论，主持人要善意插入，提示重点。

复盘一定是针对明确且可衡量的目标进行的，很多人目标定得模糊，工作开始得匆忙，这样的复盘不仅难度很高，而且很难达成共识，失去有效学习的价值。

第二步：分析原因；

有了清晰的目标和步骤，就可以分析导致成功或失败的关键要素。

找到那些团队做得最好或最不好的具体点之后，回答这几个问题：

亮点是由哪些原因造成的？其中主观原因有哪些？客观原因有哪些？真正起作用的关键因素是什么？

造成不足的原因有哪些？主观原因、客观原因是哪些？根本原因是什么？

分析原因是复盘最主要的环节之一，直接影响到我们能够从中学到什么，学到多少。

第三步：提炼经验

马云认为：

赢的人要反思，我们侥幸在哪里；输的人要反思，我们输在哪里，是哪些事情我们做好了，我们就会赢。

把时间专注在这，可能会好些，否则永远把时间停留在这个没做好那个没做好，那就没士气了。

因为输的反思的目的是下一场要赢。赢的人也要反思，我们侥幸在哪里。

输赢都要进行复盘，这样做的目的，是为了提炼出经验，巩固优势，改善劣势，这样才有接下来的胜利。 

学习型组织的标准之一就是不要犯曾经犯过的错误，避免“重复交学费”。

在复盘中，屡屡出现一个角色，就是复盘的主持人。

因为复盘是一个微妙的团队对话过程，不可避免地会引起一些敏感话题，如谁应该对“未达预期目标”承担责任，是否存在决策失误等，因此，主持人要有熟练的团队引导技巧，可以提高对话和复盘的质量。

比如，美军的复盘就需要特意指定有经验的引导者作为主持人。

复盘时，如果看起来一团和气，则没有人愿意指出问题；如果相互指责、归罪于外，也无法真正解决问题。

所以，一个合格的主持人就像催化剂一样，有助于促进团队研讨中发生化学反应。

古今那么多人推崇复盘，不是没有道理，但是能不能用好这种方法，还要看我们自己。